Les sciences humaines occupent une place fondamentale dans notre compréhension du monde social et des comportements humains. Situées à l'intersection de multiples disciplines comme la sociologie, l'anthropologie, la psychologie et l'histoire, elles proposent des cadres théoriques et méthodologiques pour analyser les phénomènes sociaux dans leur complexité. L'émergence des sciences humaines comme domaines d'étude formalisés remonte au XIXe siècle, avec l'ambition de développer une connaissance systématique et rigoureuse des réalités humaines. Depuis, elles n'ont cessé d'évoluer, intégrant de nouvelles perspectives théoriques et méthodologiques, et s'adaptant aux transformations sociétales et technologiques. Face aux défis contemporains comme la mondialisation, le changement climatique, ou la révolution numérique, les sciences humaines offrent des outils indispensables pour appréhender les mutations complexes de nos sociétés.
Épistémologie des sciences humaines : fondements théoriques et méthodologiques
L'épistémologie des sciences humaines s'est construite progressivement en définissant des approches spécifiques pour étudier les phénomènes humains et sociaux. Contrairement aux sciences naturelles qui étudient des objets physiques, les sciences humaines font face à un objet d'étude qui est lui-même doté de conscience, de réflexivité et d'intentionnalité. Cette particularité fondamentale a conduit au développement de cadres théoriques et de méthodes adaptés à la complexité du social. L'opposition classique entre explication et compréhension, théorisée notamment par Wilhelm Dilthey, structure encore aujourd'hui de nombreux débats méthodologiques. Tandis que l'explication vise à établir des relations causales entre phénomènes, la compréhension cherche à saisir le sens que les acteurs accordent à leurs actions.
Cette tension épistémologique se reflète dans la diversité des approches qui caractérisent les sciences humaines contemporaines, oscillant entre recherche de régularités et attention portée à la singularité des situations humaines. La question de la scientificité des sciences humaines demeure un enjeu central, interrogeant la possibilité d'une connaissance objective des faits sociaux et la spécificité de ces disciplines par rapport aux sciences de la nature. Ces questionnements ont donné naissance à différents paradigmes qui structurent aujourd'hui le champ des sciences humaines.
Paradigmes structuralistes et post-structuralistes dans l'analyse sociale
Le structuralisme a profondément marqué les sciences humaines pendant la seconde moitié du XXe siècle. Cette approche, initialement développée en linguistique par Ferdinand de Saussure, s'est ensuite étendue à l'anthropologie avec Claude Lévi-Strauss, puis à divers domaines comme la psychanalyse avec Jacques Lacan ou la critique littéraire avec Roland Barthes. L'idée centrale du structuralisme est que les phénomènes sociaux et culturels peuvent être compris comme des systèmes de relations où la position de chaque élément détermine sa signification. Selon cette perspective, ce sont les structures sous-jacentes et inconscientes qui organisent les pratiques sociales et culturelles, plutôt que les intentions conscientes des acteurs.
Les approches post-structuralistes, représentées notamment par Michel Foucault et Jacques Derrida, ont ensuite remis en question certains présupposés du structuralisme, en particulier son caractère parfois trop systématique et ahistorique. Le post-structuralisme a introduit une attention accrue aux relations de pouvoir, aux processus historiques et à la déconstruction des catégories binaires. Cette approche a mis en évidence comment les structures sociales sont traversées par des dynamiques de pouvoir et comment les discours participent à la construction des réalités sociales.
Ces paradigmes ont renouvelé la façon dont les chercheurs en sciences humaines appréhendent les relations sociales, les productions culturelles et les systèmes symboliques. Ils ont notamment permis de dépasser les approches purement individualistes en mettant l'accent sur les systèmes de relations qui structurent la vie sociale.
Herméneutique et phénoménologie : approches compréhensives du comportement humain
L'herméneutique, développée initialement comme méthode d'interprétation des textes sacrés, s'est progressivement étendue à l'ensemble des productions humaines. Des penseurs comme Hans-Georg Gadamer et Paul Ricœur ont élaboré une théorie herméneutique qui place l'interprétation au cœur des sciences humaines. Cette approche considère que la compréhension des phénomènes humains passe nécessairement par un travail d'interprétation qui prend en compte le contexte historique et culturel, ainsi que la position de l'interprète. L'herméneutique reconnaît ainsi la circularité du processus de compréhension, où la partie ne prend sens que par rapport au tout, et réciproquement.
La phénoménologie, quant à elle, s'intéresse à l'expérience vécue et à la façon dont les phénomènes apparaissent à la conscience. Initiée par Edmund Husserl et développée par Martin Heidegger, Maurice Merleau-Ponty et d'autres, cette approche a profondément influencé les sciences humaines en proposant une méthode pour analyser les structures fondamentales de l'expérience subjective. En mettant entre parenthèses les présupposés théoriques pour se concentrer sur le phénomène tel qu'il apparaît, la phénoménologie cherche à saisir l' essence des expériences humaines.
Ces approches compréhensives offrent des outils précieux pour appréhender les dimensions subjectives et intersubjectives de l'existence humaine. Elles reconnaissent pleinement la spécificité de l'objet des sciences humaines - un être doté de conscience et producteur de sens - et adaptent leur méthodologie en conséquence. L'influence de ces courants se fait sentir dans de nombreux domaines, de la psychologie clinique à l'anthropologie culturelle.
Méthodes quantitatives vs qualitatives : triangulation méthodologique selon claude Lévi-Strauss
La distinction entre méthodes quantitatives et qualitatives structure profondément le paysage méthodologique des sciences humaines. Les approches quantitatives, s'appuyant sur des outils statistiques et la mesure, visent à établir des régularités et des corrélations entre variables. Elles permettent de traiter de grands ensembles de données et de produire des résultats généralisables. Les méthodes qualitatives, quant à elles, privilégient l'observation approfondie de cas particuliers, l'entretien, l'analyse de discours ou l'ethnographie. Elles sont particulièrement adaptées pour explorer les significations subjectives, les contextes spécifiques et les processus sociaux complexes.
Claude Lévi-Strauss, bien que principalement connu pour son approche structuraliste en anthropologie, a contribué à la réflexion sur la complémentarité de ces méthodes. Sa pratique de recherche combinait rigoureusement l'analyse qualitative détaillée des mythes et des systèmes de parenté avec des modèles formels inspirés des mathématiques. Cette approche peut être considérée comme une forme précoce de triangulation méthodologique, concept qui désigne l'utilisation de différentes méthodes pour étudier un même phénomène social.
La triangulation méthodologique permet de croiser les regards sur un même objet d'étude, renforçant ainsi la validité des résultats et offrant une compréhension plus riche et nuancée des phénomènes sociaux complexes.
Aujourd'hui, de nombreux chercheurs en sciences humaines dépassent l'opposition traditionnelle entre quantitatif et qualitatif en développant des dispositifs de recherche mixtes. Ces approches reconnaissent que chaque méthode a ses forces et ses limites, et que leur combinaison peut permettre une appréhension plus complète des réalités sociales dans toute leur complexité.
Interdisciplinarité et transdisciplinarité dans la recherche contemporaine
Face à la complexité des problèmes contemporains, l'interdisciplinarité s'est imposée comme une nécessité en sciences humaines. Elle consiste à faire dialoguer différentes disciplines autour d'un même objet d'étude, chacune apportant ses concepts, ses méthodes et ses perspectives. Par exemple, l'étude des migrations peut mobiliser simultanément la sociologie, l'économie, la géographie, l'histoire et le droit. Cette approche permet d'éviter les angles morts disciplinaires et de produire une connaissance plus complète des phénomènes étudiés.
La transdisciplinarité va encore plus loin en visant à dépasser les frontières disciplinaires pour construire de nouveaux cadres conceptuels et méthodologiques. Il ne s'agit plus seulement de juxtaposer des approches disciplinaires, mais de les intégrer dans une perspective nouvelle. Des domaines comme les gender studies , les études postcoloniales ou les sciences cognitives illustrent cette démarche transdisciplinaire qui renouvelle profondément les sciences humaines.
Ces approches inter et transdisciplinaires soulèvent néanmoins des défis importants. Elles requièrent de la part des chercheurs une capacité à maîtriser plusieurs traditions disciplinaires et à construire un langage commun. Elles posent également des questions institutionnelles dans un monde académique encore largement organisé selon des frontières disciplinaires. Malgré ces difficultés, elles apparaissent aujourd'hui comme des voies prometteuses pour renouveler les sciences humaines et leur permettre de contribuer plus efficacement à la compréhension et à la résolution des problèmes complexes de notre temps.
Évolution historique des sciences humaines : de comte à bourdieu
L'histoire des sciences humaines témoigne d'une évolution conceptuelle et méthodologique riche, jalonnée par des figures intellectuelles majeures qui ont progressivement construit l'identité de ces disciplines. Cette trajectoire commence véritablement au XIXe siècle avec le projet positiviste d'Auguste Comte, qui cherchait à fonder une "physique sociale" capable d'appliquer les méthodes des sciences naturelles à l'étude des sociétés humaines. Animé par une foi dans le progrès et la raison, Comte envisageait une science sociale qui découvrirait les lois régissant l'évolution des sociétés, de la même manière que la physique newtonienne avait découvert les lois régissant les mouvements des corps célestes.
Cette ambition scientifique s'est ensuite diversifiée et nuancée à travers différents courants théoriques. L'évolution des sciences humaines s'est caractérisée par des tensions permanentes entre naturalisme et culturalisme, entre explication causale et interprétation compréhensive, entre recherche de lois générales et attention portée aux contextes spécifiques. Ces tensions productives ont contribué à la richesse et à la diversité des approches qui constituent aujourd'hui le paysage des sciences humaines.
Naissance de la sociologie et apport d'émile durkheim au positivisme scientifique
Émile Durkheim (1858-1917) occupe une place fondatrice dans l'histoire des sciences humaines en contribuant de manière décisive à l'institutionnalisation de la sociologie comme discipline scientifique. Son ambition était de développer une science sociale rigoureuse, capable d'étudier les faits sociaux avec la même objectivité que les sciences naturelles étudient les faits physiques. Dans Les Règles de la méthode sociologique (1895), il définit les faits sociaux comme "des manières d'agir, de penser et de sentir, extérieures à l'individu, et qui sont douées d'un pouvoir de coercition en vertu duquel ils s'imposent à lui".
Cette définition affirme l'existence d'une réalité sociale sui generis, irréductible aux consciences individuelles. Durkheim insiste sur la nécessité de "traiter les faits sociaux comme des choses", c'est-à-dire comme des objets observables dont on peut découvrir les lois. Son étude sur Le Suicide (1897) illustre cette démarche en montrant comment un phénomène apparemment individuel peut être expliqué par des facteurs sociaux comme l'intégration et la régulation sociales.
L'apport de Durkheim au positivisme scientifique se manifeste également dans sa volonté d'établir des méthodes rigoureuses pour la sociologie, notamment la méthode comparative qui permet d'établir des relations causales entre phénomènes sociaux. Toutefois, contrairement à Comte, Durkheim reconnaît la spécificité de l'objet sociologique et adapte sa méthodologie en conséquence. Son influence demeure considérable dans la définition de la sociologie comme science empirique des faits sociaux.
École de francfort et théorie critique face au scientisme
L'École de Francfort, avec des figures comme Theodor Adorno, Max Horkheimer et Herbert Marcuse, a développé à partir des années 1930 une approche distincte des sciences humaines connue sous le nom de "théorie critique". Cette école de pensée s'est construite en opposition au positivisme et au scientisme qui, selon ses représentants, réduisaient la connaissance sociale à une accumulation de faits décontextualisés et isolaient artificiellement la recherche des enjeux sociopolitiques dans lesquels elle s'inscrit.
La théorie critique soutenait que les sciences humaines ne pouvaient prétendre à une neutralité axiologique complète et que toute connaissance sociale était nécessairement située dans un contexte historique et politique. Plutôt que de viser une objectivité illusoire, les sciences humaines devaient selon eux reconnaître leur dimension normative et contribuer à l'émancipation humaine en dévoilant les mécanismes de domination à l'œuvre dans les sociétés.
Dans Dialectique de la Raison (1944), Adorno et Horkheimer critiquent la façon dont la raison instrumentale, focalisée sur l'efficacité des moyens sans interroger les fins, a conduit aux catastrophes du XXe siècle. Cette critique du scientisme a profondément influencé les sciences humaines en introduisant une réflexivité critique sur les conditions sociales et politiques de production du savoir. Elle a ouvert la voie à des approches qui reconnaissent la dimension normative de la recherche tout en maintenant des exigences de rigueur méthodologique.
Structuralisme linguistique de ferdinand de saussure et son impact transdisciplinaire
Ferdinand de Saussure (1857-1913), à travers son Cours de linguistique générale publié posthumement en 1916, a révolutionné l'étude du langage en proposant une approche structuraliste qui all
ait transformer radicalement l'étude des sciences humaines. Sa distinction fondamentale entre la langue (système abstrait de règles partagées par une communauté linguistique) et la parole (usage concret du langage par les individus) a fourni un modèle pour penser les systèmes sociaux au-delà de la linguistique. De même, sa conception du signe linguistique comme union arbitraire d'un signifiant et d'un signifié a offert un cadre conceptuel puissant pour analyser les systèmes symboliques.
L'impact transdisciplinaire du structuralisme saussurien a été considérable. En anthropologie, Claude Lévi-Strauss s'est inspiré de ce modèle pour étudier les systèmes de parenté, les mythes et d'autres productions culturelles comme des systèmes de signes régis par des règles structurelles inconscientes. En psychanalyse, Jacques Lacan a reformulé les concepts freudiens à travers le prisme du langage, affirmant que "l'inconscient est structuré comme un langage". En littérature et en sémiologie, Roland Barthes a appliqué l'analyse structurale aux textes et aux pratiques culturelles, les traitant comme des systèmes de signification.
Cette diffusion transdisciplinaire a profondément renouvelé les sciences humaines en proposant un paradigme unifié pour l'analyse des phénomènes sociaux et culturels. Elle a permis de dépasser les approches purement historiques ou psychologiques pour mettre en évidence les structures inconscientes qui organisent les pratiques humaines. Bien que critiqué ultérieurement pour son caractère parfois ahistorique et son insuffisante prise en compte du sujet, le structuralisme issu de Saussure constitue un moment charnière dans l'évolution des sciences humaines.
Constructivisme social et habitus dans l'œuvre de pierre bourdieu
Pierre Bourdieu (1930-2002) a développé une approche originale des sciences sociales qui dépasse les oppositions traditionnelles entre objectivisme et subjectivisme, déterminisme et liberté. Son constructivisme social propose une vision dialectique où les structures sociales objectives et les dispositions subjectives des agents se construisent mutuellement. Le concept d'habitus occupe une place centrale dans cette théorie : il désigne un système de dispositions durables et transposables, structures structurées prédisposées à fonctionner comme structures structurantes.
L'habitus, produit de l'histoire incorporée, génère des pratiques individuelles et collectives conformes aux schèmes engendrés par l'histoire. Il assure la présence active des expériences passées qui, déposées dans chaque organisme sous forme de schèmes de perception, de pensée et d'action, tendent à garantir la conformité des pratiques et leur constance à travers le temps. Cette conception permet à Bourdieu de surmonter l'opposition entre déterminisme social et liberté individuelle : l'habitus est à la fois le produit des conditions sociales et le principe générateur de pratiques adaptées à ces conditions.
L'habitus est ce principe générateur et unificateur qui retraduit les caractéristiques intrinsèques et relationnelles d'une position en un style de vie unitaire, c'est-à-dire un ensemble unitaire de choix de personnes, de biens, de pratiques.
Bourdieu a également développé une théorie des champs sociaux comme espaces structurés de positions où les agents s'affrontent pour des enjeux spécifiques selon des règles déterminées. Ses analyses empiriques des champs artistique, scientifique, éducatif ou politique ont mis en évidence les mécanismes de reproduction des inégalités sociales, notamment à travers le concept de capital (économique, culturel, social, symbolique). Sa sociologie critique, attentive aux formes subtiles de domination symbolique, a profondément renouvelé notre compréhension des mécanismes sociaux.
Sciences humaines à l'ère numérique : défis et transformation des pratiques
L'avènement du numérique a profondément transformé les pratiques de recherche en sciences humaines, ouvrant de nouvelles possibilités méthodologiques tout en soulevant des questions épistémologiques inédites. La numérisation massive des archives, des textes et des données a démultiplié les corpus accessibles aux chercheurs et modifié les conditions de l'enquête. L'émergence des humanités numériques (digital humanities) témoigne de cette révolution qui affecte tous les aspects de la recherche, de la collecte des données à leur analyse et leur diffusion.
Les technologies numériques ont également fait naître de nouveaux objets d'étude pour les sciences humaines : réseaux sociaux, communautés virtuelles, pratiques culturelles en ligne. Ces phénomènes invitent à repenser des concepts traditionnels comme l'identité, la sociabilité ou l'espace public. Dans le même temps, la massification des données disponibles pose des défis méthodologiques considérables et soulève des questions éthiques concernant la vie privée, la surveillance et les inégalités numériques.
Humanités numériques et analyse de corpus massifs via CAQDAS
Les humanités numériques constituent un champ interdisciplinaire qui explore l'intersection entre les technologies informatiques et les disciplines traditionnelles des sciences humaines. Elles ne se réduisent pas à l'utilisation d'outils numériques, mais impliquent une réflexion critique sur la façon dont ces technologies transforment nos objets d'étude et nos méthodes. L'analyse de corpus massifs (textes, images, sons, données) constitue l'un des apports majeurs du numérique aux sciences humaines, permettant des approches quantitatives à grande échelle qui complètent les analyses qualitatives traditionnelles.
Les logiciels CAQDAS (Computer-Assisted Qualitative Data Analysis Software) comme NVivo, Atlas.ti ou MAXQDA ont révolutionné l'analyse qualitative en permettant de traiter de vastes corpus textuels, audiovisuels ou multimodaux. Ces outils facilitent le codage systématique des données, leur organisation en catégories analytiques et l'exploration des relations entre concepts. Ils permettent également de combiner approches qualitatives et quantitatives, par exemple en associant analyse de contenu approfondie et visualisation statistique des occurrences ou des cooccurrences.
Les méthodes d'analyse textuelle assistée par ordinateur ont également connu un développement spectaculaire, de la lexicométrie traditionnelle à la stylométrie, en passant par l'analyse sémantique automatisée et la modélisation thématique (topic modeling). Ces approches permettent d'identifier des patterns linguistiques, des réseaux sémantiques ou des évolutions conceptuelles dans des corpus qui seraient impossibles à traiter manuellement. Elles ouvrent ainsi de nouvelles perspectives pour l'histoire intellectuelle, l'analyse littéraire ou l'étude des discours sociaux.
Intelligence artificielle et modélisation des comportements sociaux
L'intelligence artificielle transforme progressivement les méthodes d'analyse en sciences humaines, notamment à travers les algorithmes d'apprentissage automatique (machine learning) qui permettent d'identifier des patterns complexes dans les données sociales. Les modèles prédictifs basés sur l'IA sont désormais utilisés pour anticiper des comportements électoraux, des tendances de consommation ou des dynamiques d'opinion publique. Ces techniques soulèvent toutefois des questions fondamentales sur la nature des explications qu'elles fournissent, souvent opaques et difficilement interprétables.
La simulation multi-agents constitue une autre application prometteuse de l'IA aux sciences sociales. Elle permet de modéliser des interactions entre agents autonomes et d'observer l'émergence de phénomènes collectifs à partir de comportements individuels. Ces simulations offrent un laboratoire virtuel pour tester des hypothèses théoriques sur la formation des normes, la diffusion des innovations ou les dynamiques de ségrégation spatiale. Des travaux comme ceux de Thomas Schelling sur la ségrégation résidentielle illustrent la puissance heuristique de ces modèles, qui permettent de comprendre comment des préférences individuelles modérées peuvent produire des résultats collectifs extrêmes.
L'analyse des réseaux sociaux numériques constitue un autre domaine où l'IA transforme les pratiques de recherche. L'extraction automatique de données (web scraping), l'analyse de sentiment ou la détection de communautés dans les graphes de relations permettent d'étudier à grande échelle les dynamiques d'influence, la formation de l'opinion publique ou la circulation des informations. Ces méthodes complètent les approches ethnographiques traditionnelles en offrant une vision macroscopique des phénomènes sociaux en ligne.
Éthique de la recherche face aux big data et algorithmes prédictifs
L'utilisation des big data et des algorithmes prédictifs en sciences humaines soulève d'importantes questions éthiques. La collecte massive de données personnelles pose le problème du consentement éclairé des participants à la recherche, particulièrement lorsque ces données sont récupérées sur des plateformes numériques sans information explicite. La frontière entre données publiques et privées devient floue dans l'environnement numérique, compliquant l'application des principes éthiques traditionnels de la recherche.
Les algorithmes prédictifs soulèvent également des enjeux de transparence et d'équité. Le fonctionnement souvent opaque des modèles d'apprentissage profond (deep learning) peut conduire à des biais algorithmiques qui reproduisent ou amplifient les discriminations sociales existantes. Plusieurs études ont ainsi montré comment des algorithmes de recrutement, de prédiction de la récidive criminelle ou d'attribution de crédit pouvaient désavantager systématiquement certains groupes sociaux. Ces risques imposent une vigilance accrue des chercheurs et la mise en place de procédures d'évaluation critique des outils algorithmiques.
La question de la propriété et de l'accessibilité des données constitue un autre enjeu éthique majeur. La concentration des données entre les mains de quelques grandes plateformes numériques crée des asymétries de pouvoir et limite l'accès des chercheurs indépendants à des ressources essentielles. Dans ce contexte, des initiatives comme la science ouverte (open science) et le partage des données de recherche apparaissent comme des contre-pouvoirs nécessaires, mais soulèvent à leur tour des questions sur la protection de la vie privée et les risques de réidentification des personnes.
Fracture numérique et inégalités d'accès aux savoirs
Les technologies numériques, tout en démocratisant potentiellement l'accès aux savoirs, génèrent de nouvelles formes d'inégalités qui méritent l'attention des sciences humaines. La fracture numérique ne se limite pas à l'accès matériel aux équipements et aux connexions, mais comprend également les inégalités de compétences et d'usages. Les recherches montrent que la capacité à utiliser efficacement les ressources numériques pour développer son capital social, culturel ou économique varie considérablement selon l'origine sociale, le niveau d'éducation ou l'âge.
Les inégalités d'accès aux savoirs se manifestent également à l'échelle mondiale. La concentration des infrastructures numériques, des ressources scientifiques et des capacités de calcul dans les pays du Nord global crée des disparités structurelles qui limitent la participation des chercheurs du Sud aux avancées des humanités numériques. Ces inégalités se traduisent par une sous-représentation systématique de certaines populations, langues et perspectives culturelles dans les corpus numériques et les bases de données, renforçant ainsi les biais épistémiques existants.
Face à ces enjeux, de nombreuses initiatives cherchent à développer des approches plus inclusives des humanités numériques. Des projets comme Global Outlook::Digital Humanities ou Torn Apart/Separados illustrent cette volonté de décentrer géopolitiquement les pratiques numériques et de mettre les outils computationnels au service d'une critique des inégalités. Ces démarches participent d'une réflexion plus large sur les conditions d'une véritable démocratisation de l'accès aux savoirs à l'ère numérique.
Applications pratiques des sciences humaines dans la société contemporaine
Les sciences humaines, souvent perçues comme des disciplines théoriques éloignées des préoccupations concrètes, jouent pourtant un rôle crucial dans de nombreux domaines pratiques. Leurs applications se sont multipliées dans les sphères professionnelles, institutionnelles et politiques, témoignant de la pertinence de leurs cadres analytiques et méthodologiques pour comprendre et résoudre des problèmes complexes. De la santé mentale à l'urbanisme, en passant par l'éducation, le marketing ou la gestion des organisations, les sciences humaines apportent des éclairages indispensables sur les dimensions sociales, culturelles et psychologiques de nos activités.
Dans le domaine de la santé, l'anthropologie médicale et la sociologie de la santé ont permis de mieux comprendre les déterminants sociaux de la maladie, les représentations culturelles du corps ou les interactions entre soignants et patients. Ces approches ont contribué au développement de politiques de santé publique plus efficaces, tenant compte des facteurs sociaux et culturels qui influencent les comportements. De même, la psychologie clinique et la psychiatrie s'appuient sur des recherches en sciences humaines pour élaborer des protocoles thérapeutiques adaptés aux différents contextes culturels et sociaux.
L'aménagement urbain et les politiques territoriales bénéficient également des apports de la géographie humaine, de la sociologie urbaine ou de l'anthropologie de l'espace. Ces disciplines permettent de comprendre les usages sociaux de l'espace, les dynamiques de ségrégation résidentielle ou les processus de gentrification, informant ainsi les décisions en matière d'urbanisme. Les méthodes participatives issues des sciences humaines, comme la cartographie collaborative ou les enquêtes ethnographiques, sont de plus en plus utilisées pour associer les habitants aux projets d'aménagement.
Enjeux éthiques et politiques des recherches en sciences humaines
Les sciences humaines, en tant que disciplines qui étudient les dimensions sociales, culturelles et psychologiques de l'existence humaine, sont inévitablement traversées par des enjeux éthiques et politiques. La position du chercheur, ses choix méthodologiques, théoriques et interprétatifs ne sont jamais neutres et s'inscrivent dans des contextes sociopolitiques qui influencent la production des savoirs. Cette dimension politique intrinsèque aux sciences humaines soulève des questions fondamentales sur les conditions de possibilité d'une connaissance objective et sur la responsabilité sociale des chercheurs.
L'usage des connaissances produites constitue un autre enjeu éthique majeur. Les savoirs issus des sciences humaines peuvent être mobilisés pour émanciper ou pour contrôler, pour renforcer l'autonomie des sujets ou pour perfectionner les techniques de gouvernement. Cette ambivalence fondamentale traverse l'histoire des sciences humaines, depuis leurs origines jusqu'à leurs développements contemporains, et